פסק-דין בתיק ס"ע 14493-02-10

1.         בפנינו תביעה כספית, במסגרתה עותרת התובעת כי בית הדין יקבע שעל הנתבעת לשלם לה כספים מכוח זכויות שונות המגיעות לה בהיותה עובדת של הנתבעת. מנגד, טוענת הנתבעת כי לא שררו בין הצדדים יחסי עובד מעביד, וכי לפיכך דין התביעה להדחות.

            לפיכך, הסוגיה העיקרית שבפנינו הינה כדלקלמן:

            האם שררו בין הצדדים יחסי עובד מעביד?

תמצית טענות התובעת

2.         לטענת התובעת, היא עבדה כמנהלת חשבונות בשירות הנתבעת מיום 1.10.06 ועד יום 31.1.07, סה"כ 4 חודשים. התובעת עבדה יומיים בשבוע, לפחות 7 שעות בכל יום ולרוב אף יותר. משלא קיבלה שכר פנתה אל מנהל הנתבעת, וזה דחה אותה שוב ושוב.

משלא קיבלה שכר גם בתום 4 חודשים, עזבה התובעת את מקום העבודה. הנתבעת הציעה לשלם לתובעת סכום מסויים, אולם דרשה מן התובעת לחתום על כתב ויתור, התובעת סירבה לעשות כן, ולכן לא קיבלה את השיק.

התובעת הגישה תלונה למשרד התמ"ת בדבר העסקה שלא כדין, והתיק נסגר מחוסר ממצאים.

בהתאם לכל המבחנים שנקבעו בפסיקה, יש לקבוע כי התובעת היתה עובדת של הנתבעת.

תמצית טענות התובעת

3.         לטענת הנתבעת, לא שררו בין הצדדים יחסי עובד מעביד, אלא עסקינן במזמין ונותן שירות. התובעת פנתה אל הנתבעת, הציעה לספק לה שירותי הנה"ח עצמאיים, וסוכם כי זו תהיה מסגרת העבודה. התובעת היתה אדון לזמנה, ולא נדרשה להחתים כרטיס נוכחות.

            בין הצדדים הוסכם כי הנתבעת תשלם לתובעת בכל חודש סך של 2,500 ש"ח בצירוף מע"מ כנגד חשבונית.בשלב מאוחר יותר, הציעה הנתבעת להגדיל את הסכום ל- 3,700 ש"ח בצירוף מע"מ. ביום 7.1.07 הפסיקה התובעת לבוא אל משרדי הנתבעת, וניתקה מגע איתה.

            התובעת סירבה לקבל כספים מהנתבעת, מאחר ורצתה לקבל את הסכום בשנת המס הבאה. הנתבעת לא דרשה מהתובעת לחתום על כתב ויתור.

            תלונה שהגישה התובעת למשרד התמ"ת נסתיימה בכך שהתיק נסגר מחוסר ממצאים, וזאת לאחר חקירה ממושכת.

            לאור כל המבחנים שנקבעו בפסיקה יש לקבוע כי עסקינן במזמין ונותן שירות, ולפיכך יש לדחות את התביעה בהעדר סמכות.

דיון והכרעה

4.         נקדים אחרית לראשית ונציין, כי הגענו למסקנה לפיה דין התביעה להדחות, באשר בין הצדדים לא שררו יחסי עובד מעביד. להלן נפרט את נימוקינו לכך.

5.         בתיק זה נתקיימה מסכת ראיות; כל צד הגיש תצהיר מטעמו, לאחר מכן המצהירים נחקרו על תצהיריהם, ובאי כח הצדדים סיכמו בע"פ.

            מטעם התובעת העידה היא בעצמה, ומטעם הנתבעת העיד מר פנחס ביטון, מנהל הנתבעת.

6.         כפי שפורט לעיל, השאלה שבמחלוקת נוגעת למהות היחסים בין הצדדים; האם עסקינן ביחסי עובד מעביד?